Главное юридическое управление Верховной Рады обнаружило массу просчетов и противоречий в президентском законопроекте о реформе прокуратуры. Впрочем, народных депутатов это не остановило и они приняли законопроект во втором чтении и в целом 259 голосами.

Тем не менее, замечания юристов позволяют понять, с какими трудностями столкнутся те, кто будет причастен к новой реформе.

“Подготовленный к рассмотрению во втором чтении законопроект, хоть и называется “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно первоочередных мер по реформе органов прокуратуры”, однако не содержит положений относительно приведения Закона Украины “О прокуратуре” к требованиям Основного Закона Украины, а касается исключительно, как следует из пояснительной записки к законопроекту, “очищение рядов прокуроров от лиц, не соответствующих требованиям добропорядочности и профессионализма” и направлен прежде всего “на кадровую перезагрузку органов прокуратуры путем аттестации действующих прокуроров".

Учитывая то, что изменения в Закон Украины „О прокуратуре“ предлагаются частичные и несистемные, с нашей точки зрения, не будет соблюден принцип верховенства права и его элемента — принципа правовой определенности, предусмотренный статьей 8 Конституции Украины”, — сказано в документе.

Одна из главных проблем законопроекта Владимира Зеленского о реформе прокуратуры ( № 1032) — отсутствие правовой определенности, указывают юристы.

В документе есть такие словосочетания: “в случае потребности”, “установленный порядок”, “соответствующий орган”, “особенности, определенные Генеральным прокурором”, "аттестация предусматривает" и “другие этапы”.

Кто будет устанавливать потребности и порядки, как Генпрокурор будет определять особенности, если работа органов прокуратуры определяется законом — юристам непонятно.

Кроме того они обращают внимание, что главным регулятором является все же действующий закон “О прокуратуре”, который и определяет правовые основы деятельности прокуратуры, включая работу и самих прокуроров. Из этого следует, что все изменения должны были вносится туда, а не формулироваться в отдельной инициативе. Теперь вполне возможна правовая коллизия, когда одни нормы будут противоречить другим.